Конечно, сторонники введения ОПК утверждают, что «подавляющее большинство» россиян выступают за введение в школе уроков православия. Действительно, таких наберется немало. Но окончательный баланс никто не подводил, а учитывая нашу склонность к крутым и неоправданным поворотам, никто не может сказать, чем все эти новшества обернутся.
Во всяком случае, было бы неосторожно объявлять, что непременно восторжествуют благотворные последствия введения уроков религии, как бы их ни называли («основы религиозной культуры», «основы мировых религий», «основы православия», «духовно-нравственное воспитание» и т.д). Московская патриархия не раз открыто заявляла, что задачей этого курса является «формирование православного мировоззрения» у детей, что не может не порождать вопросов.
Россия - страна внезапная...
В свое время Ф.М.Достоевский сказал, что у нас многое «как-то танцуя происходит»: «В том-то и главная наша разница с Европой, что не историческим, не культурным ходом дела у нас столь многое происходит, а вдруг и совсем даже как-то внезапно, иной раз даже никем до того неожиданным предписанием начальства». (Ф.М. Достоевский. ПСС, Т. 27, Л., 1984 с.10). Что Россия «страна внезапная», что ее невесть куда занести может, отчетливо показал наш ХХ век, особенно его конец, когда в три дня чуть ли не со смехом разрушили великое государство, которое до того тысячу лет создавали ценой великих жертв и усилий.
Россия не плакала об убиенном монархе
Россия вступила в прошлый век как православная монархия, в августе 1914 года, с началом Первой мировой войны, она заливалась слезами умиления по поводу единения народа с царем. В июле 1918 года царя и его семью зверски убили, что не вызвало всеобщего возмущения, скорее, торжествовало злорадство. В феврале 1917 года Россия на короткое время стала демократической страной. Затем на семь с лишком десятилетий у нас воцарилась коммунистическая диктатура, при которой свирепствовало «воинствующее безбожие», боровшееся со всеми проявлениями веры. Потом решили вернуться в «семью цивилизованных народов», но и в этом вроде разочаровались, и сейчас предпочитают говорить об «особом пути».
При этом ни один последующий этап не вытекал из предыдущего. Эти шатания явно свидетельствуют о том, что у нас не все благополучно, и находятся люди, которые утверждают, что уважающая себя страна не могла и не должна была иметь такую историю. Соглашаться с этим не обязательно, но основания для вопросов есть. Россия остается «домом разделенным»: одни хотят вернуться в советские времена, другие – в досоветские, третьи вовсе в допетровские, одни стремятся на Восток, другие на Запад, и только власть держит всех вместе.
Попала страна под «красное колесо»!
Исторические судьбы России были нелегкими. Некоторые наши мыслители считали, что изначально Россия была хоть и периферией, но все-таки Запада, о чем свидетельствовали хотя бы династические браки. От Запада ее оторвало монгольское нашествие. («И вот, наглотавшись татарщины всласть, // Вы Русью ее назовете», - А.К. Толстой.) От ига она освободилась, но удержала и даже усовершенствовала политическую культуру завоевателей, которая у нас (в отличие от культуры художественной) остается сугубо азиатской. Говорят, какова история, таков и народ. Верно, но и сентенция «каков народ, такова и история» ничуть не хуже. История у нас, как давно было замечено, не столько творится, даже не столько происходит, сколько «случается», как бы сама по себе; она засасывает и втягивает народ, и попадает страна под «красное колесо» А.И. Солженицына.
История России показывает, что не стоит полагаться на кажущиеся незыблиемыми принципы
При каждом таком повороте напрочь отвергается все наработанное ранее, все наши преобразователи всякий раз считали необходимым «начать с нуля», «с чистого листа». Такой подход свидетельствует о неуважения к данности. Она, конечно, подлежит улучшению и совершенствованию - но никак не путем полного уничтожения всего ранее наработанного. Однако у нас, похоже, иного подхода не знают, наши реформаторы всегда считали нужным истребить все бывшее до них.
Но при этом не происходит накопления духовного опыта общества, оно обречено снова и снова решать одни и те же задачи. Пример тому - споры наших нынешних либералов-демократов с традиционалистами (националистами): они просто перепевают доводы славянофилов и западников полуторавековой давности, часто не подозревая об этом. Все цивилизованные страны каким-то образом решили проблемы XIX века и заняты новыми задачами, у нас же происходит бесплодное топтание на гоголевском заколдованном месте, только на куда более низком нравственном и интеллектуальном уровне. А все никак не вытанцовывается.
Плата за неуважение к данности и к собственной истории очень высока. За этим неуважением кроется кое-что похуже - неуважение к Самому Творцу, попытка стать на Его место, устроиться без Него. И если приглянулась какая-нибудь идея - например, идея всеобщего коммунистического счастья, - то под нее начинают переделывать жизнь, не считаясь с издержками.
История нашей страны показывает, что не стоит полагаться на кажущиеся незыблемыми принципы. У нас реалии религиозной жизни (и не только религиозной) очень часто разочаровывают тех, кто верит в их основательность и прочность.
Говорят, на войне не бывает неверующих. Но стоило Временному правительству весной 1917 года отменить обязательное причастие на фронте, как число причащающихся тут же уменьшилось вдесятеро. Свято верили, что «христолюбивое воинство» (так официально именовалась царская армия) готово беззаветно сражаться «За веру, царя и отечество» (между прочим, перевод с немецкого Fur Gott, Kaizer und Vaterland с характерной заменой «Бога» на «веру», то есть православие). Но мобилизационный эффект этой формулы оказался не так уж и велик. Вспомним, как это было на фронтах Первой мировой войны: невесть откуда появляется агитатор, говорит минут 15-20 - и ни веры, ни царя, ни отечества. И если так вышло почти век назад, когда для упований на религиозность все же было куда больше оснований, то почему так уверены в действенности религиозных призывов сейчас?
Против всех верующих «не так», мечут громы и молнии
Нечто подобное может случиться и в наше время: можно сколько угодно проклинать, скажем, масонство, а объяви прием с утра в масоны, люди с вечера будут давиться в очереди, чтобы записаться в вольные каменщики. У нас самый нелепый лозунг может найти восторженных сторонников.
Позиции православия в России считались несокрушимыми, но в 1917 году по слову самого видного богоборца казавшаяся незыблемой стена оказалась гнилой, ткнули – и, действительно, развалилась. В 1991 году на наших глазах рухнула еще одна стена, тоже казавшаяся незыблемой. И все равно опыт прошлого не пошел впрок, начали городить стену, бывшую до 1917 года и бесславно рухнувшую.
По мнению не столь уж малого числа верующих России, нынешним властям очень хочется кое-что позаимствовать из того прошлого, временами и впрямь блестящего, но не только блестящее они хотят взять оттуда. Им очень хочется, чтобы все верили одинаково, но можно быть уверенным – ничего не выйдет. Однако сил тратится много. И шуму тоже много – против всех верующих «не так», мечут громы и молнии.
Отчетливо видно, что власть усматривает в православии свою идеологическую опору, а РПЦ готова этой опорой служить, хотя сказано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мтф 4:10). Использование православия в качестве идеологии есть профанация веры и цинизм по отношению к ней. Еще в дореволюционной Думе нашелся человек, который сказал: «Оценка религии с точки зрения государственной пользы есть отрицание религии». Находятся такие и сейчас, но уж очень их мало, и голоса их почти не слышны.
Возлагать большие надежды на ОПК нет оснований. Вообще культура человека не есть результат только обучения. Она складывается в процессе общения с родителями, старшими, обществом в целом, практического усвоения художественной и политической культуры (а равно и других ее видов), и роль школьных уроков в этом процессе не так уж велика. Более того, иногда эта роль бывает отрицательной.
Отвращение к Урокам Божьим зародилось еще в Царской России
Забыты главные причины выступлений против церкви в России ХХ века. Вся мемуарная и художественная литература второй половины XIX - начала XX века свидетельствует, что нелюбовь к религии зародилась на уроках Закона Божия, который был обязательной дисциплиной. Один из дореволюционных религиозных публицистов писал: «Возьмите, наконец, уроки Закона Божия. Какие это должны быть ценные золотые часы и как часто утомительно скучны, безнадежно сухи бывают они!..» А Павел Флоренский прямо так и говорил, что лучший способ погубить какое-нибудь дело – ввести его в число обязательных школьных предметов. Мыслители круга Булгакова – Бердяева уже в эмиграции во Франции и вовсе открыто заявили, что как раз на уроках Закона Божия зародилось отвращение к доминировавшей вере и скотское богоборчество, окрасившее ХХ век в России.
А оно было именно скотским. С.Н. Булгаков в сборнике «Из глубины» писал: «...пусть бы народ наш оказался теперь богоборцем, мятежником против святынь, это было бы лишь отрицательным самосвидетельством его религиозного духа. Но ведь чаще-то всего он себя ведет просто как хам и скот, которому и вовсе дела нет до веры. Как будто и бесов-то в нем никаких нет, нечего с ним делать им. От бесноватости можно исцелиться. Но не от скотства» (Вехи. Из глубины. М.,1991, с.316).
Исторические уроки у нас не идут впрок, сейчас вспоминают только яркие примеры верности православию. Их, конечно, нельзя забывать, но все же они не меняют общей печальной картины. Очень многое говорит о том, что нынешние власти просто не знают истории, даже совсем недавней. Почему-то считается, что в истории нашей страны религиозные гонения были только в годы правления коммунистов, хотя они насчитывают несколько сотен лет - многое об этом могли бы поведать староверы.
Антирелигиозные законы и постановления 1929 года были старательно списаны с «антисектантских законов» царского правительства. Те же староверы иногда открыто заявляют, что это РПЦ отучила народ верить в Бога и жить по-Божески, и что «Бог взыскал с них за каждую каплю нашей крови, пролитой ими». Разделять эти взгляды вовсе не обязательно (тем более что есть здесь элемент злорадства, и оно звучит не только у отдельных староверов), но и игнорировать их тоже было бы неправильным. Как бы то ни было, все разговоры о нашей религиозности будут пустыми, пока честно не разберутся, почему Россию постигли такие беды в ХХ веке - и кто в этом виноват.
Да, сейчас авторитет РПЦ высок. Отчасти это реакция на годы гонений, естественное проявление чувства вины перед ней. Но, скажем еще раз, у нас все переменчиво. Некоторые эксперты считают, что симпатии к РПЦ убывают, нарастает неприязнь. И, говорят они, по мере того, как народ в повседневной жизни все чаще будет сталкиваться со священнослужителями РПЦ, возродится и прежнее отношение к ним.
Богоборчество никуда не исчезло. Если присмотреться, можно найти свидетельства готовности не столь уж малого числа людей взяться за прежнее. Бывает, православные храмы грабят, в Интернете нередки такие сентенции: «Когда русский народ по второму разу пойдет бить попов, мало никому не покажется!». И было бы крайне неосторожно оставлять без внимания подобные высказывания, проявления неуважения к вере. Стремление уязвить, оскорбить верующих - вещь довольно обычная. Вот еще одна сентенция из Интернета: «Если моему сыну в школе на почве веры в бога и преподавания дебильной православной лжекультуры будут нервы портить, то я продам одну из квартир и закуплю столько гранатометов, сколько потребуется, чтобы разрушить все церкви в Москве и Московской области!» Нередко священнослужителей даже убивают, причем, по слову И.А. Бунина, «с зоологическим спокойствием». Уже всерьез обсуждается вопрос о профессиональной охране православных храмов, о «тревожных кнопках» в них, о постоянном видеонаблюдении и т.п.
Введение ОПК, скорее всего, будет иметь последствия обратные тем, на которые уповают ревнители православия в школе. Еще и потому, что к Богу ни классом, ни строем не ходят, к Нему каждый идет сам – а вот к безбожию почти всегда толпой. О том, что результаты могут быть печальными, часто предупреждает тот же Интернет: «Это казенное православие и увенчало Россию большевизмом», или: «Воспитанные в законе божьем после 1917 года оставили от этого закона рожки да ножки!» Но, по мнению многих, сторонники введения ОПК вошли в раж и бесполезно взывать к благоразумию – их не остановить.
Это казенное православие?
Однако у нынешних школьников найдется для них немало сюрпризов. Вспомним школьное отношение к литературе: Россия по праву гордится ею, но ученики говорят, что выносят из школы только отвращение к ней. Словно никто ничего не знает о школьной психологии: дух противоречия, присущий подросткам, часто заставляет их поступать вопреки здравому смыслу.
А что значит излагать детям жития святых? Это очень трудный материал даже для духовно зрелых людей. Дети же неизбежно превратят жития в предмет для непристойных шуток, и конечный эффект будет таким, каким его предвидел Павел Флоренский. Насмешка и издевательство над верой могут распространиться среди них как лесной пожар. Володя Ульянов не одинок, самое нелепое убеждение («на этих уроках один обман!») охватит все молодое поколение - и ничем его не вытравишь.
Юная душа не всегда в состоянии сама разобраться в вопросах веры. Но все равно она должна разбираться сама, а вмешательство взрослых (без него не обойтись) должно быть очень деликатным и очень взвешенным. И где она, эта деликатность и взвешенность? Ее не было тогда, нет и сейчас. Все-таки Россия страна не очень деликатная, это надо признать. А еще есть во многих россиянах дух противоречия, стремление из чистого упрямства противостоять даже вполне разумным начинаниям.
И придет время, когда человек повзрослеет, и почти неизбежно будет воспринимать то, что с ним проделывали на уроках религии как насилие над его совестью (один православный автор уподобил ОПК религиозной педофилии). Это не всегда протекает осознанно, поднимается слепая ненависть к вере и находит совершенно дикие проявления, как это было у нас в ХХ веке. (А.И. Солженицын: «...комсомольцы мочились на головы отцов с колоколен захваченных храмов»). И это несмотря на то, что тогда и позиции православия в стране были прочнее, и вера в народе была крепче, и кадры у православной церкви получше.
Напишет ли кто-то увлекательный учебник по ОПК?
Вряд ли удастся создать такой учебник по основам религии, который будет интересен ученикам. В России господствует ни на чем не основанное убеждение, будто лучший учебник может быть только коллективным произведением, хотя оно всегда скучно и неглубоко. Оно по определению не может быть написано увлекательно, а между тем увлекательность, ясность изложения для учебника не менее важны, чем «правильность», увлекательность - это достояние одного автора, максимум двух. И не случайно лучшие труды по российской истории – плод индивидуального творчества, от Карамзина начиная, а то и от Татищева.
Уже подготовленные учебники, по мнению светских экспертов, представляют собой неумелый пересказ Закона Божия, и все учебные материалы неопровержимо свидетельствуют: их создатели страдают всеми болезнями русских традиционалистов. «В разделе, посвященном иудаизму, - пишет влиятельный раввин, - можно обнаружить набор вполне тенденциозных, полуграмотных и антисемитских (что четко видно, в частности, по подаче материала) представлений авторов об этой религии, местами искажающих традиционное понимание еврейской религией описываемых вопросов, а иногда и вовсе не соответствующих действительности». Авторитетный шейх Равиль Гайнутдин прямо сказал: «внедрение ОПК в школы - это мина замедленного действия!» В том же духе высказались представители практически всех представленных в России конфессий – в том числе староверы и православные, не признающие юрисдикцию Московской Патриархии.
Школьные программы и так перегружены, и неясно за счет каких предметов удастся втиснуть в них ОПК. Учитывая глубокое неуважение к праву, в сущности – вопиющую правовую дикость (у нас ее деликатно именуют «правовым нигилизмом»), полезнее было бы, полагают многие, преподавать в школах право в том или ином виде (в порядке эксперимента в Приморье ввели курс «Права человека», получилось неплохо). Скорее всего, ОПК введут за счет русского языка, что уже породило речение: «Ты русский можешь и не знать, но православным быть обязан». Неизвестно, где взять педагогов – тут полная разноголосица: одни уверяют, что это будут мирские люди, другие говорят, что без священнослужителей не обойтись, и их надо обязательно пригласить в школу. Да и сами педагоги у нас не отличаются большой толерантностью и издевательства с их стороны над учениками «не той веры» не такая уж редкость.
...Но православным быть обязан!..
Вообще же взросление детей идет по своим законам. Процесс становления личности изучен и описан плохо, переход от «малявок», как часто называют младших, к «людям серьезным» очень важен для детей, но ему не уделяют должного внимания. И, скорее всего, частью взросления, своего рода обрядом инициации, станет, как и до революции, отказ от веры и издевательства над нею. Как водится у нас, все начнется с сообщений о триумфе ОПК (хотя уже множатся сообщения, что ученики и их родители предпочитают светскую этику), но нетрудно предвидеть, что дело, скорее всего, кончится конфузом, а то и катастрофой.
Сколько бы ни заявляли, что не будет никакого принуждения, без него не обойдется. Без него не обходится и в мире взрослых. Приводят присловье «невольник не богомольник», но у нас полно людей, которые самым приятным делом считают заставить другого молиться как раз силой – для них это высшее торжество веры («Заставили эту сволочь перекреститься по-нашему и приложиться к иконе!»). Особенно часты эксцессы такого рода были до революции.
В мире детском такие вещи вполне обычны. Дети все же безжалостны, и заклевать находящегося в меньшинстве для них будет первым удовольствием. Уже был случай избиения в Воронежской области сына протестанта за неучастие в православной молитве, причем, били его и после первого урока, и после второго, и после третьего. (Говорят, это дело отправилось в Страсбургский суд. И в таком случае закономерны вопросы: Почему не нашли цивилизованного решения этого вопроса у нас? Кто прозевал отсылку? Разве трудно предвидеть вердикт этого суда? Разве неясно, что ничего из этого не выйдет, кроме очередного конфуза и позора для России?)
Говорят, что все будут вводить «аккуратно» и постепенно, что будут воспитывать ту же толерантность, но верится с трудом. Вера - материя очень тонкая, тут нужны специальные знания, много такта и терпения, а в России, скажем еще раз, это товар дефицитный.
От интереса - к неприязни?
У нас принято долбить одно и то же, даже если результат получается обратный тому, которого ждут. Вспомним совсем недавнее прошлое - распад СССР. В нем винят многих, и многие (правозащитники, прежде всего) готовы приписать себе решающую роль в падении коммунизма. Другие называют А.И. Солженицына («Целился в СССР, попал в Россию»), третьи «агентов» влияния».
Но не следовало бы забывать вклад в это падение нашего славного Агитпропа, сусловских молодцов-идеологов, который, возможно, был решающим. Эти молодцы знали одно: «как можно больше коммунизма везде!». Они так преуспели в его насаждении, что он перестал вызывать что бы то ни было, кроме тошноты. Кто возьмется определить, на каком повторе самая непререкаемая истина вызывает только отвращение - и ничего более? В том числе, и православная. Ведь даже сладкоежка с удовольствием съест два-три пирожных, если же в него запихивают больше, это вызывает ту же тошноту.
Неглупые сусловские идеологи (а такие попадались), которые понимали, что фактически наносят своему делу вред, не могли действовать разумно: не скажешь же «надо бы поменьше коммунизма, а то наступит реакция отторжения». Но другого способа продемонстрировать усердие и преданность, кроме бесконечного повторения одного и того же в России не знают, - такова наша политическая культура. И повторяют – пока не достигается обратный эффект.
Сейчас, у многих складывается впечатление, что в человека стараются запихнуть как можно больше православия, и неудивителен вопль какой-то Интернет-души: «Продыху от попов нет! Во все дырки норовят залезть!» Можно сколько угодно говорить, что «на самом деле это не так» - при анализе религиозной ситуации надо иметь в виду, что представления верующих об этой ситуации и есть она сама.
Россия - страна многоконфессиональная
Не учитывается в должной мере многоконфессиональность нашей страны. Напряженность в отношениях между различными конфессиями, в том числе и между теми, которые объявлены «традиционными», заметно возросла после того, как заговорили о введении ОПК. Вместо умиротворения появляются признаки смуты. Особенно резко протестуют мусульмане, которые, конечно же, требуют, как минимум, ввести ОМК, - «основы мусульманской культуры».
По мнению не столь уж малого числа верующих России, не имеющих чести (имеющих честь не) принадлежать к юрисдикции Московской патриархии, президенты Российской Федерации совершенно открыто позиционируют себя как президенты только и исключительно православных, признающих эту юрисдикцию. Трудно усмотреть в этом государственную мудрость, призыв «Все на один (православный) борт!» никак не способствует устойчивости государственного корабля. Впрочем, некоторые события последнего времени позволяют надеяться, что тут намечаются перемены: руководство страны стало уделять больше внимания другим конфессиям, и даже некоторые представители РПЦ заговорили об ущемлении прав религиозных меньшинств.
И все-таки власти не знают и не понимают нынешней религиозной ситуации. Не будем вникать в идущие споры о том, сколько у нас православных, сколько мусульман, сколько буддистов, сколько католиков, протестантов и т.д. Отметим только, что в зависимости от того, кого считать православными, оценки количества приверженцев нашей исторической церкви разнятся на порядок, а то и более. Большинство сходится во мнении, что она занимает первое место (хотя, скажем, не все мусульмане с этим согласны). Несомненно, есть у нее и достойные служители, и достойные миряне.
С чего начинается богоборчество? Со школы?
Но, повторим, до революции ее положение было куда прочнее, и чем все кончилось? 1917-м годом и неслыханными гонениями на церковь, в которых, как отмечали современники тех событий, народные массы принимали живейшее участие, что многие ставили в вину как раз православной церкви. С.Н. Булгаков писал: «Уж если искать виноватого, с которого можно, действительно можно, спрашивать, таковым будет в первую очередь русская церковь, а не интеллигенция» (Вехи. Из глубины. М., 1991. с.327). А.И. Солженицын считал ХХ век эпохой нашего национального поражения, в котором он обвиняет официальное православие: «Церковь, к моменту революции весьма одряхлевшая и разложенная, быть может из первых виновниц русского падения...» (Там же, с. 95).
Все это предано забвению, предостережения игнорируются, что наводит на грустные мысли и порождает тяжелые предчувствия. А именно: примерно через 15-20 лет, когда в возраст войдут нынешние школьники, произойдет очередная вспышка богоборчества. Газета "Протестант" непременно расскажет о таких случаях.
...Не так давно в России обсуждался вопрос о государственной символике и один остряк предложил включить в нее грабли – уж очень часто мы на них наступаем. Учитывая реалии нашей религиозной жизни, пожалуй, «маловато будет» - тут впору придутся не просто грабли, а скрещенные грабли.
199554: Шило в...20.06.2010: Так у меня и с толерантностью совсем хреново. Каюсь, ни дураков не люблю, ни шибко умных. А Вы, ш-н Хаха, явно из их числа. Будем надеяться, что из вторых.
199555: STRAUS20.06.2010: =199531: Шило в... 20.06.2010:
Страус, простите великодушно, на конкретный Ваш вопрос: "Какие конкретно выводы ЦРУшника Климова ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ жизнью?" я не ответил. Отвечаю: да самый простой вывод подтверждается. Что среди людей встречается много вырожденцев. =
Мне интересно узнать, КАКИЕ НОВЫЕ и ОРИГИНАЛЬНЫЕ МЫСЛИ можно обнаружить читая Климова?
Высказывание - что среди людей встречаются вырожденцы, НЕ НОВО И СОВСЕМ НЕ ОРИГИНАЛЬНО.
Ели вы верите в Бога, значит вы самый настоящий вырожденец!
Потому что к вырожденцам Климов относит ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ:
"Магомет, Лютер и Савонарола тоже были помешанными гениями".
..."Целые страницы Корана Магомету диктовал "дух". Лютен сам сознавался, что нередко он просыпался в полночь и вел диспуты с сатаной, некоторыми аргументами которого он потом пользовался в своих проповедях".
"В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как в библейских текстах".
Климов ПРИЧИСЛЯЕТ К ВЫРОЖДЕНЦАМ ТАКЖЕ И ИИСУСА ХРИСТА, утверждая, что Христос страдал расстройством психики.
Практически ВСЕ ДЕЯТЕЛИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ПРИЧИСЛЯЮТСЯ КЛИМОВЫМ К КАТЕГОРИИ ВЫРОЖДЕНЦЕВ.
Вы с этим согласны ?
199556: Хаха20.06.2010: Шило в..
И тебе.. спасибо вам большое.
Как работа на сайте, не утомляет?
Превращать треп на сайте в серьезную работу - это тебе с Куулой только дано похоже.
Насчет ума мне льстить не надо. Я это и так знаю.
199559: Шило в...20.06.2010: Превращать треп на сайте в серьезную работу - это тебе с Куулой только дано похоже.
==========
Ну вот, то говорите, что мы с Кулой журналисты плохие, то хвалите.
199562: Шило в...20.06.2010: 199555: STRAUS 20.06.2010:
Ели вы верите в Бога, значит вы самый настоящий вырожденец!
===========
Ну и что? Мне это не мешает. Может, Вам мешает?
Кстати, если исходить из Вашей логики, лет двести назад практически все русские люди (да и почти все европейцы) были сплошь вырожденцами. Полтому что верующими были практически все.
Практически ВСЕ ДЕЯТЕЛИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ ПРИЧИСЛЯЮТСЯ КЛИМОВЫМ К КАТЕГОРИИ ВЫРОЖДЕНЦЕВ.
Вы с этим согласны ?
=========
Пожалуй, согласен. Хотя Климов, насколько я помню, часто прибегает к числу в 90 процентов.
199564: Хаха20.06.2010: Шило в..
Я еще про отсутствие у вас обоих юмора писал.
199569: Шило в...20.06.2010: Странно, в 1987 году был лауреатом республиканского конкурса фельетонистов, юморески в газетах и журналах печатал. Наверно, с годами чувство юмора утратил - от общения с некоторыми людьми.
199576: Шило в...21.06.2010: Страус, боюсь, Вы драматизируете ситуацию. Ну и что с того, что у какого-то человека плохой набор генов? Главное ведь не это, а то, как он живет, умеет ли преодолевать какие-то дурные наклонности, заложенные в нем на генетическом уровне.
199586: KUULA21.06.2010: STRAUS
=Отказавшись от веры предков какой давности?=
А какой надо? Мои предки тысячу лет назад верили в Перкуна и Ильматар. Мои предки столетней давности верили в гуманизм, в коммунизм, в торжество разума. Самые давние и самые ближние - верили в разное, но никто - в Христа.
=А во что верили ПРЕДКИ СЛАВЯН-ЯЗЫЧНИКОВ, ДО ТОГО ВРЕМЕНИ, когда они стали поклоняться разного рода сварогам, мокошам и лелям?=
Я как-то совсем не про славян... Я так-то не славянин, а русский - то есть к славянам никакого отношения в принципе иметь не могу. Во что верили предки муромцев, рязанцев, пермяков ДО того, как они стали верить в Перкуна или Мокошь - никто не знает. Но вот в Христа они точно не верили.
=Атеисты например убеждены, что их предками являются обезьяны=
Предками христиан - точно так же. И это не вера, а знание.
=Подлинным возвратом - можно назвать только возврат, к самой древней вере предков - инфузорий и молекул=
Ну, вера это только разуму свойственна -:)) Волки, медведи и шимпанзе не верят ни во что - все они холодные рационалисты.
А возвращаться ни к чему я и не предлагаю. Ни к Перкуну, ни к Христу. Все это прошлое. Красивая наша история.
=Выходит, что множество православных, в том числе: Александр Невский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский наплевали на Бога?=
Так точно. В качестве возражения принимается достоверное распоряжение Бога кому-то их вышеперечисленных лиц, которое они приняли к исполнению.
=Могу привести множество высказываний православных богословов против либерализма и демократии=
Это без разницы. Учитесь, черт возьми, зрить в корень. Сама идея Соборов, корректирующих вероучительные догматы - чистой воды демократия.
=Не понял, почему Православие - является Западным=
Потому что с Запада пришло к нам в Азию.
=Почему - Утопическим=
Потому что рисует утопические - то есть не существующие в реальности - картинки и идеалы.
=и Почему - Лжеучением?=
Потому что оперирует утверждениями, которые заведомо не могут быть доказаны - то есть идет на заведомую ложь. Учение, проповедующее заведомую ложь, называется лжеучением.
Примеры? Например, Божественное происхождение Христа. Этот тезис заведомо не может быть доказан, следовательно утверждать его как факт - ложь. Еще примеры? Божественное происхождение Библии. В общем то же самое. И таких примеров - собственно, все христаинское вероучение. Если хотите попрекнуть меня пристратностью, с охотою соглашусь, что и иудейское, и мусульманское тоже. В общем, я не вижу особой разницы между христианами, мусульманами и иудеями.
199588: KUULA21.06.2010: STRAUS
=Надеюсь не будете отрицать у себя наличие ума?=
Нет. И у Вас не буду. Потому что ум - субстанция ОЧЕНЬ материальная. Это способность слышать и анализировать услышанное. Эта субстанция обнаруживается в первом же предметном разговоре.
Легко обнаруживается и еще одна материальная же субстанция - совесть. Как способность действовать в рамках принятой в данной цивилизации этики. Здесь тоже вполне достаточно даже единичной ситуации, содержащей в себе какую-либо проблемность.
А вот душа... душа не обнаруживается. Увы. Никак.
Мир, понимаете ли, материален. И если даже есть Бог - Он тоже материален. Может быть, даже более материален, чем созданный Им наш мир. Просто материя имеет различные формы. А вот христиане - и научные атеисты - разделяют материальное и духовное. Что само по себе есть верный признак их лживости.
Я понимаю, что Вы очень любите мухлевать и передергивать. Но со мной, увы, у Вас это не выйдет. Поймите, все Ваши дешевые приемчики вполне разжеваны мною еще лет 30 назад, на уроках научного атеизма. Научным атеистом я не стал, но вполне понял все приемы религиозных пропагандистов - в том числе и научных атеистов. Они много взяли у христианских засиральщиков мозгов - можно сказать, что научные атеисты - те же христиане, с минимальными оттенками.
199593: KUULA21.06.2010: Шило в...
=Любой уголовник готов убить за свою "правду"=
Далеко не любой. Очень редкий только. Только тот, кто прав. Уголовники, понимаешь ли, тоже люди, для тебя это новость? И они тоже бывают правы. В чем-то.
=И Гитлер был прав, убивая неарийцев?=
Вероятно, нет. Но разве Гитлер только тем и занимался, что убивал неарийцев? С неарийцами в союзе, например, он воевал. А гнлавное, что делал Гитлер - это развивал свою Германию. И практика показала, что он таки был прав, и созданная им система до сих пор обеспечивает Германии не такой уж плохой уровень жизни. Вот ЗА ЭТО он вовевал - и убивал.
=А если два спорящих человека готовы убить друг друга, выходит, прав из них будет тот, кто убьет другого?=
Нет. Только тот, кто готов.
=Миша, ты, однако, Ницше немного перечитал=
Лет 15 уже, пожалуй, в руки не брал. Надо бы перечитать "Заратустру", ты напомнил.
199647: Дык21.06.2010: STRAUS
Извините, вмешаюсь.
"...Мне интересно узнать, КАКИЕ НОВЫЕ и ОРИГИНАЛЬНЫЕ МЫСЛИ можно обнаружить читая Климова?..."
Ну, например - то что "высшая социальная психология" основанная на сугубом материализме и научном подходе, приводит к выводам аналогичным Библии и поэтому является - "Красной Библией".
Но, в отличие от Библии должна скрываться.
Вы вообще слышали когда нибудь ранее про этот советский учебник " Высшей социальной психологии"? Может зарубежный аналог знаете? Хотя бы просто - по социальной психологии?
То что эти выводы непременно ведут к репрессиям типа 1937г или инквизиции. И Средние века и 1937г. по Климову - не случайность! И не зависят ни от Торквемады ни от Сталина. Тем более, утверждается, что возглавлял это дело отнюдь не Сталин. Сталин был на очереди в жертвы. Это для вас не оригинально?
То что генетикой определяется и психология, более того - общественная психология, более того -социология.
И то что это является движущей силой и личности и общества и истории.
И то, как именно это определяется...
Достаточно?
Само понятие "вырождение" в версии Климова тоже достаточно ново и оригинально.
Оригинально и то что четко прослеживается линейка сходства взглядов - Вавилов, Гумилев, Булгаков, Гитлер, Климов.
Не оригинально сходство Булгакова и Гитлера? Булгаковым фактически руководствуются.
И уж совсем ново и оригинально утверждение что в своих целях, и действиях, большевики руководствовались Библией!
Вряд ли это назовешь банальным взглядом.
В целом, Климов куда серьезней чем какой-нибудь там Резун.
А если, еще при этом, как говорит Шило в..., Климов утверждал что кошки не вырождаются - дело становится совершенно загадочным.
Некто, утверждающий нечто новое, не знает банального...
199669: Классика21.06.2010: на 199505: Шило в... 20.06.2010:
Дык, цитата из 4-го протокола.
"В мире животных, например, у кошек – сплошь и рядом бывает, что кошка имеет котят от своего сына – и никакой дегенерации от этого не наблюдается.
Среди людей были зарегистрированы случаи, когда брат и сестра потерялись в детстве, а потом случайно встретились и, не зная, что они брат и сестра, поженились.
Но, в результате такого случайного кровосмешения, дети были, как это ни странно, совершенно нормальны.
Значит, дурное влияние кровосмешения на потомство обуславливается не только самим кровосмешением, но и тем фактом, что патологическая тяга к кровосмешению характерна преимущественно для вырожденцев, от которых трудно ожидать здоровое потомство".
Получается, что скорее вырождение порождает кровосмешение, а не наоборот.
Некий сын знакомится с одной девушкой, с другой, но его отец каждый раз на просьбу о женитьбе отвечает, что жениться нельзя:
"...С вечера и до утра в жилах кровь играет...
И эта девушка - твоя сестра, но мать об этом не знает..."
В конце концов сын обращается к матери с жалобой, что все девушки ему сестры и никак не найти невесту. А мама ему говорит:
"...И твой отец - не твой отец, но он не знает о том..."
200232: STRAUS22.06.2010: 199586: KUULA 21.06.2010:=STRAUS=Отказавшись от веры предков какой давности?=
=KUULA=А какой надо? Мои предки тысячу лет назад верили в Перкуна и Ильматар. Мои предки столетней давности верили в гуманизм, в коммунизм, в торжество разума. Самые давние и самые ближние - верили в разное, но никто - в Христа.=
Каким образом можно утверждать, что никто из ваших предков не исповедывал веру в Христа?
`Только безумец может сказать - смотри, вот мой отец! ибо никто не знает, от какого колена происходит`...
199588: KUULA 21.06.2010:=STRAUS =Надеюсь не будете отрицать у себя наличие ума?=
=KUULA=Нет. И у Вас не буду. Потому что ум - субстанция ОЧЕНЬ материальная. Это способность слышать и анализировать услышанное.
Легко обнаруживается и еще одна материальная же субстанция - совесть. Эта субстанция обнаруживается в первом же предметном разговоре. Вот душа... душа не обнаруживается. Увы. Никак.==
Может быть, не обнаруживается, потому что плохо искали, или возможно, все-таки душа является нематериальной субстанцией?
Бывает также, что душа как и совесть - похищается, теряется или продается (случается и диаволу).
=KUULA=Мир, понимаете ли, материален. И если даже есть Бог - Он тоже материален. Может быть, даже более материален, чем созданный Им наш мир. =
Подобный бред о материальности ума и всего прочего несли так наз.ВУЛЬГАРНЫЕ МАТЕРИАЛИСТЫ XIX века.
Ленин, ВЫСМЕИВАЯ ВУЛЬГАРНЫХ МАТЕРИАЛИСТОВ К.Фохта, Л.Бюхнера, и Я.Молешотта, допускавшим, будто мысль выделяется мозгом так же, как желчь печенью, и что мышление в этом смысле материально - УТВЕРЖДАЛ, ЧТО В СОЗНАНИИ НЕТ НИ ГРАНА МАТЕРИИ.
====А вот христиане - и научные атеисты - разделяют материальное и духовное. Что само по себе есть верный признак их лживости.
Причем тут христиане и атеисты? ОТЛИЧАЮТ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОТ ДУХОВНОГО ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ.
200237: KUULA22.06.2010: STRAUS
=Каким образом можно утверждать, что никто из ваших предков не исповедывал веру в Христа?=
Знаете что... Давайте вы перестанете мухлевать и передергивать, ладно? А то я обижусь на вас и буду ругаться.
Разумеется, какие-то мои предки верили и в Христа тоже. Но вот ИХ предки - самые древние предки - в Христа не верили. Потому хотя бы, что жили ДО рождения Христа. Просто физически в него верить не могли. Хотя бы это вас устаканивает?
И вот я говорю: почему я должен уважать выбор именно ничтожной части своих предков - всего-то примерно 40 поколений из примерно 5, 5 тысяч поколений предков, имеющихся у каждого их нас?
=Может быть, не обнаруживается, потому что плохо искали, или возможно, все-таки душа является нематериальной субстанцией?=
А не существует "нематериальных субстанций". Вообще не существует. Мир материален, и даже выдумки людей, в мире живущих - тоже материальны. Материален и Бог, причем в любом варианте: если Он существует - Он материален как Творец, создавший материальный мир, если Он не существует - Он материален, как идея, овладевшая массами (см. Фр.Энгельса: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой").
=Подобный бред о материальности ума и всего прочего несли так наз.ВУЛЬГАРНЫЕ МАТЕРИАЛИСТЫ XIX века=
А я вот считаю, что бредом является как раз попытка отрицать эти совершенно разуменые и естественные вещи. Впрочем, вы же не отрицаете. Ка всякий интеллигент - то есть принципиально безграмотный человек - вы просто говорите "бред" на все, что не по вашему скудному уму.
=ОТЛИЧАЮТ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОТ ДУХОВНОГО ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ=
Таки вы полагаете, что нажав КапсЛок, вы немедля же стали нормальным и здравомыслящим? Уже сам способ попытки доказать свою разумность и здравомыслие таким способом вызывает смутные сомнения... Но не будем о личном: скажите, а вы всех разумных и здравомыслящих людей лично опросили? И все они сказали вам именно то, что вы мне тут задвигаете? Или это ваш персональный домысел, потому что вам так хоцца?
Это первое.
Второе: а с каких это пор истина стала демократической субстанцией и устаналивается большинством голосов? Вы в самом деле полагаете, что сказав "все так думают" вы произнесли какой-то аргумент? Вы напрасно так полагаете. Я бы советовал вам запомнить, для ясности: большинство всегда неправо.
200245: STRAUS22.06.2010: =STRAUS=Выходит, что множество православных, в том числе: Александр Невский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский наплевали на Бога?=
=199586: KUULA 21.06.2010:Так точно. В качестве возражения принимается достоверное распоряжение Бога кому-то их вышеперечисленных лиц, которое они приняли к исполнению.=
В таком случае как прикажите понимать ваши слова:
=199156: KUULA 19.06.2010:=Например, человек, который не врет для меня авторитет. Или человек, который умеет руками своими делать табуретки лучше меня.
Но каждый такой авторитет для меня - он в своей области авторитет. Мастера по табуреткам я не буду считать авторитетом, когда мне что-то надо будет спросить по ядерной физике. А лично глубоко честный учитель истории вряд ли будет для меня авторитетом в раскрытии финансовых махинаций. Нет и не может быть "авторитета" на все случаи жизни.=
Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Августин Блаженный, Сергий Радонежский, Серафим Саровский – получается не являются для вас авторитетами в области религии?
Кто же является в таком случае является для вас авторитетом?
200257: KUULA22.06.2010: STRAUS
=Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин, Августин Блаженный, Сергий Радонежский, Серафим Саровский – получается не являются для вас авторитетами в области религии?=
А на каком, простите, основании я их должен считать авторитетами?
Мне интересны, конечно, их высказывания по тем или иным вопросам - как источники, по которым ясам буду судить, что из себя представляет их религия.
Но авторитетами, то есть людми, чье мнение для меня непререкаемо (как, например, мнение умелого плотника, который своими руками построил сотню домов, или доярки, которая 20 лет доит по 25 коров три раза в день) - они, разумеется, являться не могут. По определению.
Хотя бы потому, что НИЧЕМ свои суждения подкрепить не в силах. Ни предъявить Бога, ни доказать наличие Ада и Рая, ни воскресения мертвых после Страшного Суда...
А раз так - каков их авторитет? Нулевой. Хорошие сказители, интересные мыслители порою (не отнять! да, вот чего-чего, а среди них есть мыслители живые, парадоксальные, истинно творческие). НО авторитеты в области религии? Да ну.. не смешно.
=Кто же является в таком случае является для вас авторитетом?=
Я уже ведь сказал: те, кто в своей области чего-то достигли - те в той области и авторитеты. Если профессор Коренблитт в физике скоко-то там десятков лет учит студней этому предмету, и студни его любят как внямчивого и убедительного Учителя - то он в этой сфере и для меня авторитет. В каких других нет, а в этом - да. Если академик Сахаров умел делать водороные бомбы, которые взрывались с треском - он в этой области безусловный авторитет, хотя в политике, например, он для меня безруккий дилетант. Если академик Лысенко создал систему, в которой вывели сотни новых сортов полезных растений, которыми мы и по сию пору худо-бедно кормимся - так он авторитет, и от этого никуда не денешься. Хотя если академик Лысенко стал бы разглагольствовать про историю или ядерную физику, его, наверное, смело можно было посылать лесом.
А вот чем похвалится Иоанн Златоуст? Или Серафим Саровский? Они что, поймали Бога за бороду? Нет? Ну, так и отчего же я должен все их рассуждения про Бога воспринимать как авторитетные?
200487: STRAUS23.06.2010: =200237: KUULA 22.06.2010:=STRAUS=Каким образом можно утверждать, что никто из ваших предков не исповедывал веру в Христа?=
=KUULA=Знаете что... Давайте вы перестанете мухлевать и передергивать, ладно? А то я обижусь на вас и буду ругаться.
Не вы ли САМИ ИЗВОЛИЛИ НАПИСАТЬ:
=199586: KUULA 21.06.2010:А какой надо? Мои предки тысячу лет назад верили в Перкуна и Ильматар. Самые давние и самые ближние - ВЕРИЛИ В РАЗНОЕ, НО НИКТО - В ХРИСТА.=
=Я так-то не славянин, а русский - то есть к славянам никакого отношения в принципе иметь не могу. Во что верили предки муромцев, рязанцев, пермяков ДО того, как они стали верить в Перкуна или Мокошь - никто не знает. Но вот В ХРИСТА ОНИ ТОЧНО НЕ ВЕРИЛИ.=
СНАЧАЛО ПИШИТЕ ОДНО, ЧТО НИКТО НЕ ВЕРИЛ: ...Самые давние и самые ближние - верили в разное, но никто - в Христа....они стали верить в Перкуна или Мокошь - никто не знает. Но вот в Христа они точно не верили.
ПОТОМ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, ЧТО КОЕ-КТО ВЕРИЛ: `Разумеется, какие-то мои предки верили и в Христа тоже`.
=KUULA=Но вот ИХ предки - самые древние предки - в Христа не верили.=
Разве я утверждал что ваши самые древние предки, МОЛЕКУЛЫ, были христианами?
После всего этого обвиняете меня в передергивании и мухлевании???
=STRAUS=ОТЛИЧАЮТ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОТ ДУХОВНОГО ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ=
=KUULA=скажите, а вы всех разумных и здравомыслящих людей лично опросили? И все они сказали вам именно то, что вы мне тут задвигаете? Или это ваш персональный домысел, потому что вам так хоцца?=
Вы полагаете, что для окончательного решения вопроса куда впадает Волга, сколько будет 2х2, или сколько ног у страуса - требуется поголовный опрос всех жителей россиянии? КАЖДЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ СРАЗУ ДАСТ ОДНОЗНАЧНЫЙ И ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ.
=KUULA=Второе: а с каких это пор истина стала демократической субстанцией и устаналивается большинством голосов? Вы в самом деле полагаете, что сказав "все так думают" вы произнесли какой-то аргумент? Вы напрасно так полагаете. Я бы советовал вам запомнить, для ясности: большинство всегда неправо.=
Где и когда я утверждал подобную чушь, что истина за большинством, и что большинство всегда право?
Нормальные и здравомыслящие во все времена составляли меньшинство.
=KUULA=Ка всякий интеллигент - то есть принципиально безграмотный человек - вы просто говорите "бред" на все, что не по вашему скудному уму.=
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ИНТЕЛЛИГЕНТ? Настоящий интеллигент - атеист. Уверовав в Бога он перестает быть настоящим интеллигентом и становится `православнутым`, РЕРИХнувшимся или Кришнаитом западного розлива. Он может также верить в материальность Бога, уверять что одновременно живет в своих предках, в том числе и давно умерших, и в своих потомках, в том числе и еще не рожденных и выдумывать множество иных бредней.
То, что сто лет назад философ Николай Бердяев писал о русской интеллигенции нисколько не устарело:
...известно, что нет интеллигенции более атеистической, чем русская. Атеизм есть общая вера, в которую
крещаются вступающие в лоно церкви интеллигентски-гуманистической, и не только из образованного класса, но и из народа.
...Известная образованность, просвещенность есть в глазах нашей интеллигенции синоним религиозного индифферентизма и отрицания. ...Этим пропитана насквозь, до дна, скудная интеллигентская культура, с ее газетами, журналами, направлениями, программами, нравами, предрассудками, подобно тому как дыханием окисляется кровь, распространяющаяся потом по всему организму. Нет более важного факта в истории русского просвещения, чем этот.
И вместе с тем приходится признать, что русский атеизм отнюдь не является сознательным отрицанием, плодом сложной, мучительной и продолжительной работы ума, сердца и воли, итогом личной жизни. Нет, он берется чаще всего на веру и сохраняет эти черты наивной религиозной веры, только наизнанку, и это не изменяется вследствие того, что он принимает воинствующие, догматические, наукообразные формы. Эта вера берет в основу ряд некритических, непроверенных и в своей догматической форме, конечно, неправильных утверждений, именно, что наука компетентна окончательно разрешить и вопросы религии, и притом разрешает их в отрицательном смысле; к этому присоединяется еще подозрительное отношение к философии, особенно метафизике, тоже заранее отвергнутой и осужденной.
И поразительно, сколь мало впечатления производили на русскую интеллигенцию люди глубокой образованности, ума, гения, когда они звали ее к религиозному углублению, к пробуждению от догматической спячки...
Поразительно невежество нашей интеллигенции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо это имеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагноза ее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религии просто еще Не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно о религии и не дала себе сознательного религиозного самоопределения, она не жила еще религиозной мыслью и остается поэтому, строго говоря, Не выше религии, как думает о себе сама, но вне религии. Лучшим доказательством всему этому служит историческое происхождение русского атеизма. Он усвоен нами с Запада (недаром он и стал первым членом символа веры нашего "западничества"). Его мы приняли как последнее слово западной цивилизации, сначала в форме вольтерьянства и материализма
французских энциклопедистов, затем атеистического социализма...
200498: Лилу23.06.2010: 200487: STRAUS
=С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ИНТЕЛЛИГЕНТ? Настоящий интеллигент - атеист=
Я извиняюсь, но я не могу понять этой фразы.
Верующий человек не интелегентен? Мне кажется какая то путоница с определениями.
=И поразительно, сколь мало впечатления производили на русскую интеллигенцию люди глубокой образованности, ума, гения, когда они звали ее к религиозному углублению, к пробуждению от догматической спячки... =
А люди глубокой образовонности это кто?
200501: Митяй24.06.2010: Страус с Куулой не жалеют пальцев, двигают по сути одно, но много букафф... Оба обладают не плохими энциклопидическими знаниями, оба считают себя гениями риторики. Интересно читать, но общего решения у них не будет, странно........ И интересно.
ПС Админу, завтра родится человек и я завтра (пока не знаю пол)хочу сообщить его имя, а еще хочу сказать форумчанам, если кто захочет разделить со мной эту радость как меня найти, как лучше это осуществить?
200737: STRAUS24.06.2010: =200498: Лилу 23.06.2010:200487: STRAUS =С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ИНТЕЛЛИГЕНТ? Настоящий интеллигент - атеист=
=Лилу=Я извиняюсь, но я не могу понять этой фразы. Верующий человек не интелегентен? Мне кажется какая то путоница с определениями.=
В словаре Ожегова, слово ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ употребляется по отношению ко всем обладателям большой внутренней культуры.
В ЦЕРКОВНОЙ СРЕДЕ ЖЕ ЭТО СЛОВО ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК РУГАТЕЛЬСТВО.
Разве может прийти кому-нибудь в голову назвать Серафима Саровского, епископа Игнатия Брянчанинова или Иоанна Кронштадтского интеллигентами?
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - ЭТО МАЛАЯ ПРОСЛОЙКА НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА – НЕНАВИДЯЩАЯ СВОЮ СТРАНУ, ОТВЕРГАЮЩАЯ КАК `УСТАРЕВШИЕ` ВСЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ, ВЕЧНО ГОНЯЮЩАЯСЯ ЗА МИРАЖАМИ, ОДЕРЖИМАЯ ЖЕЛАНИЕМ ПЕРЕДЕЛАТЬ МИР ПО СВОИМ СХЕМАМ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩИХ С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, БЕЗ ВСЯКОГО НА ТО ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАЮЩАЯ СЕБЯ СОЛЬЮ ЗЕМЛИ.
Та часть нашей общественности, именуемой русской интеллигенцией, имела одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимала всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитированию государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны они индифферентна.
Н.А. Бердяев писал: `Интеллигенция скорее напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным мировоззрением, со своими особыми нравами и обычаями. ДЛЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ХАРАКТЕРНА БЕСПОЧВЕННОСТЬ, РАЗРЫВ СО ВСЯКИМ СОСЛОВНЫМ БЫТОМ И ТРАДИЦИЯМИ`.
НЫНЕШНЮЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ характеризует (особенно в провинции) эффект двойного сознания, зафиксированный социологом В.Кормером: `интеллигенция не принимает власти, отталкивается от нее и в то же время сотрудничает с ней, питает ее и питается от нее.
Кормер с самого начала отмечает, что советская интеллигенция 60-х годов (в отличие от прежней русской) буржуазна. Она стремится к обеспеченности и страдает не от сытой жизни, как в начале века, а скорее, от нарушения спокойствия. Интеллигент не является больше экстремистом, преданным одной, но пламенной страсти - свободе. Он хочет быть `гармоничным` и `всесторонним`. Его волнует не чужое страдание, а эстетическое наслаждение культурой. И такому перерождению философ находит оправдание: советский интеллигент `беднее последней собаки`, он унижен так, как никто другой в обществе, а потому - в отличие от русской интеллигенции в прошлом веке - он не страдает комплексом вины перед народом. Наоборот, народ больше виноват перед ним`...
Нынешний интеллигент – это тот, кто знает много вещей, которые ему не нужны. И интересуется он ими не потому, что должен, а потому, что любит это, не может без этого жить. Он ходит в театр, потому что любит, он читает стихи, потому что любит. ЕСЛИ ОН ПРОСТО ЗАНИМАЕТСЯ ЧЕМ-ТО В СИЛУ ТОГО, ЧТО ЭТО ЕГО ПРОФЕССИЯ, ОН УЖЕ НЕ ИНТЕЛЛИГЕНТ. ОН ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ПРОФЕССИОНАЛ – ВСЕ ЧТО УГОДНО, НО НЕ ИНТЕЛЛИГЕНТ.
Настоящий интеллигент – это тот, кто всегда находится между рынком и властью, он всегда занят тем, что НЕВЫГОДНО. Он не нужен ни экономике, ни государству, он в каком-то смысле инфантилен и всегда спрашивает, что, зачем и почему, причем делает это публично, всегда мечтает о невозможном.
Поэтому таких преуспевающих дельцов от культуры, как Е.Евтушенко, В.Распутин, братья Михалковы, готовых служить любой власти, за награды и премии, трудно назвать интеллигентами.
Интеллигенция внесла существенный вклад в развал российского общества. Сергей Кара-Мурза писал о россиянской интеллигенции:
`Нельзя сваливать ни на номенклатуру, ни на воров. Да, они воспользовались убийством, они – мародеры. Но у них самих, без мощной поддержки честной и бескорыстной интеллигенции, которой верили люди, силы не было свалить такую страну, и своего дела они сделать бы не смогли. НОМЕНКЛАТУРЕ И ВОРАМ НЕ ВЕРИЛИ – А БЛАЖЕННОМУ САХАРОВУ, ЛЮБИМОЙ УЧИТЕЛЬНИЦЕ И ДОБРОМУ УЧАСТКОВОМУ ВРАЧУ ВЕРИЛИ.`
Сидя у телевизора, интеллигент радуется свободе совести и нравов, радуется тому, что Россия утрачивает свою уникальность в её приобщении к общечеловеческим ценностям. ИНТЕЛЛИГЕНТ ВСЕГДА СКЛОНЯЕТСЯ К ЛИБЕРАЛИЗМУ и скорее станет защищать безликую мировую общественность, ЧЕМ СВОЕ РОДНОЕ ОТЕЧЕСТВО.
200766: STRAUS24.06.2010: КТО славословить был готов
вождя на тысячи ладов?
КТО о репрессиях стенал
и о ГУЛагах вспоминал?
КТО беззастенчиво, как б...,
всегда готов был
восхвалять Генсеков, съезды, целину,
политбюро и всю страну?
КТО суетился во всю прыть,
чтоб только в партию вступить.
КТО изнутри её взрывал,
и партбилет прилюдно рвал?
КТО дверь в Израиль открывал
и в душу русскую плевал,
КТО был прислуживаться рад,
взыскуя званий и наград? -
Велеречивый чистоплюй,
Властей угодливый холуй,
`Демократический` агент -
Паршивый пёс `ИНТЕЛЛИГЕНТ!
200772: Саша!24.06.2010: Страусу--
Давай рабкрин реарганизовывать как Ленин завещал. Ин на хрен изведем. Больше пива, больше ТНТ и никаких Ин не останется через пару поколений. Одни страусы с башкой в песке и жопой кверху.
200892: STRAUS25.06.2010: =200772: Саша! 24.06.2010:Страусу--Давай рабкрин реарганизовывать как Ленин завещал. Ин на хрен изведем. Больше пива, больше ТНТ и никаких Ин не останется через пару поколений. Одни страусы с башкой в песке и жопой кверху.==
При Ленине и Сталине поголовье интеллигенции увеличивалось год от года.
При нонешней власти , совсем скоро, НЕ ОСТАНЕТСЯ НИ НАРОДА, НИ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ.
Как вы полагаете - КОГДА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫМРЕТ ПОСЛЕДНИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ - ЕСЛИ ПРИНЯТЬ В РАСЧЕТ,
то что Россия потребляет более 20% всего героина производимого в мире.
Каждый день в России 100 человек умирает из-за передозировки наркотиков.
Среднестатистический россиянин потребляет 18 литров спирта в год.
В России пачку сигарет можно приобрести за 30 центов, бутылка пива, которую можно купить на каждом углу 24 часа в сутки, стоит дешевле, чем бутылка питьевой воды.
СРЕДНЯЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО МУЖЧИНЫ СОСТАВЛЯЕТ 59 ЛЕТ, ЧТО НЕ УДИВИТЕЛЬНО ПРИ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЕ В 6.593 РУБ/МЕС И ОФИЦИАЛЬНОМ ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ В 4.646 РУБ.
Число российских душ с доходами ниже этого уровня составляет 43.100.000.
Оборот фальсифицированной и контрафактной продукции в России составляет, в зависимости от отрасли, от 30 до 90%. По данным аналитиков, объём подделок в отдельных отраслях экономики России составляет до 85%. Среди фальсификатов лидерами являются лекарства, одежда, обувь, алкоголь и автозапчасти.
МИНИМАЛЬНАЯ ПЕНСИЯ В РОССИИ, ОБЕСПЕЧИВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ПЕНСИОНЕРА, ПРИМЕРНО, НА УРОВНЕ ВОЕННОПЛЕННОГО НЕМЦА В 1941 ГОДУ.
200911: Странник25.06.2010: STRAUS
=ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - ЭТО МАЛАЯ ПРОСЛОЙКА НАСЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА – НЕНАВИДЯЩАЯ СВОЮ СТРАНУ, ОТВЕРГАЮЩАЯ КАК `УСТАРЕВШИЕ` ВСЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ, ВЕЧНО ГОНЯЮЩАЯСЯ ЗА МИРАЖАМИ, ОДЕРЖИМАЯ ЖЕЛАНИЕМ ПЕРЕДЕЛАТЬ МИР ПО СВОИМ СХЕМАМ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩИХ С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ, БЕЗ ВСЯКОГО НА ТО ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАЮЩАЯ СЕБЯ СОЛЬЮ ЗЕМЛИ.=
Это определение - не новое, и не единственное. Мало Бердяева процитировать, поскольку существует огромная литература об этом явлении русской жизни (на вскидку: Федотов, Иванов-Разумник, Булгаков, Струве, Туган-Барановский, Мережковский, Троцкий ...
У них у всех не совпадающие точки зрения, но все грешат категоричностью ...
200952: Любопытный25.06.2010: Интересно, как Саша! намерен реорганизовывать то чего нет?
Небось кучу денег на это попросит. Прибыль заложит
200958: Шило в...25.06.2010: Страус - го-лова!
200959: Шило в...25.06.2010: Слова "го-лова" блокируется без дефиса.
200962: Шило в...25.06.2010: Наша интеллигенция в массе своей патологически "прогрессивна". Типичные ее представители из кожи вон лезут, чтобы не прослыть ретроградами. Заступаются за то, чего порой и сами не любят: за гей-парады, ТНТ и желтую прессу. Не зная даже основ православия, с радостью хватается за всевозможные лжеучения: сайентолгию и дианетику, космоэнергетику и учения Порфирия Иванова и Рериха. И все это от того, что что давным-давно оторвалась от своего народа и, более того, в глубине души презирает его (примеры - на "Бабре" постоянно: "быдло", "совок"). Одним словом, наша интеллигенция - то, что Солженицын назвал образованщиной.
200964: test25.06.2010: голова
200965: test25.06.2010: Шило в..
Ку-ку!
200967: KUULA25.06.2010: Митяй
=Интересно читать, но общего решения у них не будет, странно=
А на хрена нам ОБЩЕЕ решение?
Я не намерен Страуса переделывать в Крокуса. Пусть он остается Страусом, православным христианином, и ходит к исповеди и причастию. Ничего супротив не имею и мое к нему отношение от того не поменяется, будет он лоб крестить или намаз пятикратный творить.
Лишь бы других к тому не понуждал.
Я ведь не против христианства как такового. Я категорически не согласен с байками о том, чего люди знать не могут, но это не мое дело. Я против навязывания христианства (буддизма, иудейства, ислама, бахаи и кришнаизма) всем, кто хочет и не хочет. В первую очередь в школах - школа это такое место, где навязать очень легко, осторожнее там надо со всякими вероучениями.
200972: KUULA25.06.2010: STRAUS
Я же вас просил не передергивать... Просил? Просил.
А еще говорит - "не интеллигент"... Да самый рафинированный!
Смотрим сюда.
Пошли по моим предкам (кто попало норовит моих предков пропесочить..ю ну да ладно, все равно вам до их даже пупка не дотянуться, так что дерзайте -:))
=Самые давние и самые ближние - ВЕРИЛИ В РАЗНОЕ, НО НИКТО - В ХРИСТА=
Цитата правильная. Но как вы ее переворачиваете и извращаете?
=ПОТОМ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, ЧТО КОЕ-КТО ВЕРИЛ: `Разумеется, какие-то мои предки верили и в Христа тоже`=
ГДЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ?
Либы вы полностью безграмотны, либо вы интеллигент самого последнего пошибу. Одно из ддвух.
Самые ранние мои предки - 4 тысячи поколений ДО крещения Руси - в Христа не верили.
Самые ближние - три последниех поколения - в Христа не верили.
ГДЕ, ёшь туё забаву, вы углядели "противоположное", уважаемый?
=Разве я утверждал что ваши самые древние предки, МОЛЕКУЛЫ, были христианами?=
Сам молекула. Ясно? Я предупреждал - буду ругаться. Я предупреждал? Не взыщите.
Какие на хрен "молекулы"?
Всего каких-то тыщу лет назад - крохотное расстояние от нас, всего-то 40 поколений - и мои, и ваши предки слова такого про Христа не слыхивали. Кто там ваши предки не ведаю, может, Хоса они славили или Велеса, может Сваргу-Сварога, а коли были славяне - то Стрибога или Даджьбога. Но "молекулами" они по любому не были. И в пятак могли накатить кому угодно токо подавай. Были они вполне достойные люди - хотя бы потому, что селекция в ту пору была жесткой, и мразоты всякая выводилась достаточно быстро, чтобы не успели мрази стать какими-то предками. Это уж потом, с развитием христианства, и как следствие гуманизма, стали беречь любое двуногое без перьев...
=После всего этого обвиняете меня в передергивании и мухлевании???=
Я достаточно ясно показал, ГДЕ и В ЧЕМ вы передергиваете и мухлюете?
=Вы полагаете, что для окончательного решения вопроса куда впадает Волга, сколько будет 2х2, или сколько ног у страуса - требуется поголовный опрос всех жителей россиянии?=
Вы снова мухлюете.
Волга вот она, молжно в нее залезть, можно в ней утонуть, можно рыбки половить. Страса можно поймать и съесть. А вот философские проблемы - тут "каждый здравомыслящий" не годится. Тут именно что и нужен не каждый. А лишь способный мыслить. Не "здравомыслить", а просто мыслить.
=Нормальные и здравомыслящие во все времена составляли меньшинство=
Ну вот, а мне наворачиваете про "каждых". Раз меньшиснтво - то посылайте-как своих "каждых здравомыслящих" темным лесом. И как можно скорее.
=С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ИНТЕЛЛИГЕНТ?=
С того, что ведете себя как интеллигент - мухлюете и передергиваете каждое слово собеседника.
=Настоящий интеллигент - атеист=
Ну, я не буду там решать насколько вы "настоящий" -:)) Но я отчетливо вижу, что интеллигентность - она у любого может быть. Хоть сам патриарх -:))
=То, что сто лет назад философ Николай Бердяев писал о русской интеллигенции нисколько не устарело=
Оно не "устарело". Бердяев, как всякий интеллигент, не мог не накосячить и не наворотить всякой чуши. Оно не "устарело", оно и с самого начала было полным бредом интеллигента.
Который вы не можете, как его единомышленик-интеллигент, не повторить - со всем тщанием и благоверием.
200979: Саша!25.06.2010: Страусу-
А интеллигент по вашему это кто? Тот кто на занятиях по марксистско- лениниской философии 5 получил?
Большевики всю интеллигенцию вывели. Кто с белыми ушел, кого расстреляли в качестве заложника, кого на Колыму кайлом работать. Осталось одно люмпен-быдло. Вот и живем.
201094: STRAUS26.06.2010: =200972: KUULA =Я же вас просил не передергивать... Просил? Просил. А еще говорит - "не интеллигент"... Да самый рафинированный!
Смотрим сюда.
=KUULA=Самые давние и самые ближние - ВЕРИЛИ В РАЗНОЕ, НО НИКТО - В ХРИСТА
Цитата правильная. Но как вы ее переворачиваете и извращаете?
=KUULA: `Разумеется, какие-то мои предки верили и в Христа тоже`=
ГДЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ? Либы вы полностью безграмотны, либо вы интеллигент самого последнего пошибу. Одно из ддвух.=
Вот вы и есть самый настоящий махровый интеллигент, т.е. иными словами - блудослов.
В одном посте пишите: 199586: KUULA 21.06.2010:Мои предки тысячу лет назад верили в Перкуна и Ильматар...Самые давние и самые ближние - верили в разное, но никто - в Христа.
...Я так-то не славянин, а русский - то есть к славянам никакого отношения в принципе иметь не могу. Во что верили предки муромцев, рязанцев, пермяков ДО того, как они стали верить в Перкуна или Мокошь - никто не знает. Но вот в Христа они точно не верили.=
Затем, через некоторое время пишите:
200237: KUULA 22.06.2010:Разумеется, какие-то мои предки верили и в Христа тоже. Но вот ИХ предки - самые древние предки - в Христа не верили. Потому хотя бы, что жили ДО рождения Христа. Просто физически в него верить не могли. Хотя бы это вас устаканивает?
Разве слова `НИКТО в Христа НЕ ВЕРИЛ` и `РАЗУМЕЕТСЯ кто-то ВЕРИЛ` - по вашему не являются взаимоисключающими и противоположными, как НЕТ и ДА?
=STRAUS=Разве я утверждал что ваши самые древние предки, МОЛЕКУЛЫ, были христианами?=
=KUULA=Сам молекула. Ясно? Я предупреждал - буду ругаться. Я предупреждал? Не взыщите.
Какие на хрен "молекулы"?
Всего каких-то тыщу лет назад - крохотное расстояние от нас, всего-то 40 поколений - и мои, и ваши предки слова такого про Христа не слыхивали. Кто там ваши предки не ведаю, может, Хоса они славили или Велеса, может Сваргу-Сварога, а коли были славяне - то Стрибога или Даджьбога. Но "молекулами" они по любому не были. И в пятак могли накатить кому угодно токо подавай. Были они вполне достойные люди - хотя бы потому, что селекция в ту пору была жесткой, и мразоты всякая выводилась достаточно быстро, чтобы не успели мрази стать какими-то предками. Это уж потом, с развитием христианства, и как следствие гуманизма, стали беречь любое двуногое без перьев...=
Речь шла совсем не о предках славянах или племен и народов, которых я никогда не называл `молекулами`.
Речь шла О САМЫХ ДРЕВНЕЙШИХ ПРЕДКАХ ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ОТРИЦАЮТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ АДАМА И ЕВЫ.
Эти люди исповедуют ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ, и веруют, что все разнообразие растительного и животного мира планеты, включая и человека, произошло из молекул. То есть получается, что самыми древними предками являются МОЛЕКУЛЫ, т.е.мельчайшие частицы вещества, обладающие всеми его химическими свойствами и состоящие из атомов.
ХРИСТИАНЕ НАПРОТИВ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ ПРОИЗОШЛИ ОТ АДАМА И ЕВЫ, а вовсе не от обезьян, амеб и инфузорий туфелек.
После грехопадения и изгнания из Рая, не все люди сохранили веру в Бога. Напротив, большинство людей забыло истинную веру и превратилось в язычников.
В отличие от христианства, язычество почитает своим Богом не Творца неба и земли, а то или иное явление, принадлежащее к тварному миру. Это может быть «светлое будущее», наука, искусство, государство, свой народ.
Язычество не ощущает, в отличие от христианства, зла в демонизме. « Язычник любит своих демонов, молится им; ему немыслимо уничтожить их или лишить силы. Наоборот, демонизм в язычестве - начало религии и красоты, и верующие - в интимном союзе с ним.
Характернейшей чертой язычества является СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Все бытие объявляется материальным, и даже у Бога появляется тело, у человеческой души формы, размеры и вес, да и мир “духовный” оказывается всего лишь миром “тонкой материи”.
(И ваше высазывание: `199586: KUULA=Мир, понимаете ли, материален. И если даже есть Бог - Он тоже материален. Может быть, даже более материален, чем созданный Им наш мир. Просто материя имеет различные формы=` - ХАРАКТЕРИЗУЕТ ВАС КАК ЯЗЫЧНИКА-ИНТЕЛЛИГЕНТА!)
Но, как некогда сказал богослов Тертуллиан, «ДУША ЧЕЛОВЕКА ПО ПРИРОДЕ ХРИСТИАНКА» . То есть человеческая природа всем своим составом возводится ко Христу, и ей естественно Его искать, ПОЭТОМУ ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА СЛАВЯНСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ МОЖНО СЧИТАТЬ ПОДЛИННЫМ ВОЗВРАТОМ К РЕЛИГИИ СВОИХ ПРЕДКОВ.
=STRAUS=Вы полагаете, что для окончательного решения вопроса куда впадает Волга, сколько будет 2х2, или сколько ног у страуса - требуется поголовный опрос всех жителей россиянии?=
=KUULA=Вы снова мухлюете.
Волга вот она, молжно в нее залезть, можно в ней утонуть, можно рыбки половить. Страса можно поймать и съесть. А вот философские проблемы - тут "каждый здравомыслящий" не годится. Тут именно что и нужен не каждый. А лишь способный мыслить. Не "здравомыслить", а просто мыслить.=
Ошибаетесь. Чтобы залезть в реку большого ума не требуется, а вот чтобы выучить таблицу умножения, знать сколько ног у страуса и многое чего еще - необходимо также обладать способностью к мышлению.
В россиянии полным ходом идет деградация образования. Сергей Капица приводит такие данные: согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! Более половины опрошенных студентов Вузов столицы НЕ ЗНАЛИ, КУДА ВПАДАЕТ ВОЛГА, примерно 40 % НЕ ЗНАЛИ ТАБЛИЦУ УМНОЖЕНИЯ. И далеко не все школьники на вопрос, сколько ног у страуса: две, три или четыре, могли дать правильный ответ.
=STRAUS=Нормальные и здравомыслящие во все времена составляли меньшинство=
=KUULA=Ну вот, а мне наворачиваете про "каждых". Раз меньшиснтво - то посылайте-как своих "каждых здравомыслящих" темным лесом. И как можно скорее.
Разве КАЖДЫЙ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ - означает только и непременно `большинство`?
Здравомыслящий в толпе идиотов, может оказаться и в ЕДИНСТВЕННОМ числе.
=STRAUS=Настоящий интеллигент - атеист=
=KUULA=Ну, я не буду там решать насколько вы "настоящий" -:)) Но я отчетливо вижу, что интеллигентность - она у любого может быть. Хоть сам патриарх -:))
Интеллигент и интеллигентность не одно и тоже. Есть разница: « интеллигентная внешность», « интеллигентное поведение» и «интеллигентская внешность», «интеллигентское поведение». При втором прилагательном как бы присутствует подозрение, что на самом-то деле эта внешность и это поведение напускные, а при первом прилагательном — подлинные. Некогда критик Андрей Левкин напечатал статью под заглавием, которое должно было быть вызывающим: «Почему я не интеллигент ». Лингвист Григорьев сказал по этому поводу: «А вот написать: «Почему я не интеллигентен » у него не хватило смелости».
=STRAUS=То, что сто лет назад философ Николай Бердяев писал о русской интеллигенции нисколько не устарело=
=KUULA=Оно не "устарело". Бердяев, как всякий интеллигент, не мог не накосячить и не наворотить всякой чуши. Оно не "устарело", оно и с самого начала было полным бредом интеллигента.=
Никогда не называл он себя интеллигентом. Интеллигнентом называли Бердяева только его враги.
Назвать мнение Бердяева об интеллигенции (российской а не советской) чушью и бредом очень легко, гораздо труднее опровергнуть его доводы.
=KUULA=Который вы не можете, как его единомышленик-интеллигент, не повторить - со всем тщанием и благоверием.=
Кто в находясь в здравом уме, МОЖЕТ ДАЖЕ ПОМЫСЛИТЬ СЕБЕ, ЧТО Я МОГУ БЫТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ, да в придачу еще и рафинированным?
РАЗВЕ Я – НЕНАВИЖУ СВОЮ СТРАНУ, ОТВЕРГАЮ КАК `УСТАРЕВШИЕ` ВСЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ, ОДЕРЖИМ ЖЕЛАНИЕМ ПЕРЕДЕЛАТЬ МИР ПО СВОЕЙ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СХЕМЕ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩЕЙ С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ?
201101: STRAUS26.06.2010: Нашел у писателя Александра Куприна мало кому известный занятный рассказ о русской интеллигенции “Последнее слово”
Да, господа судьи, я убил его!
Но напрасно медицинская экспертиза оставила мне лазейку, -- я ею не воспользуюсь.
Я убил его в здравом уме и твердой памяти, убил сознательно, убежденно, холодно, без малейшего раскаяния, страха или колебания. Будь в вашей власти воскресить покойного -- я бы снова повторил мое преступление.
Он преследовал меня всегда и повсюду. Он принимал тысячи человеческих личин и даже не брезговал -- бесстыдник! -- переодеваться женщиной. Он притворялся моим родственником, добрым другом, сослуживцем и хорошим знакомым. Он гримировался во все возрасты, кроме детского (это ему не удавалось и выходило только смешно). Он переполнил собою мою жизнь и отравил ее.
Всего ужаснее было то, что я заранее предвидел все его слова, жесты и поступки.
Встречаясь со мною, он всегда растопыривал руки и восклицал нараспев:
-- А-а! Ко-го я вижу! Сколько ле-ет... Ну? Как здоровье?
И тотчас же отвечал сам себе, хотя я его ни о чем не спрашивал:
-- Благодарю вас. Ничего себе. Понемножку. А читали в сегодняшнем номере?...
… Он приходил ко мне именно в те часы, когда я бывал занят по горло спешной работой. Он садился и говорил:
-- А-а! Я тебе, кажется, помешал?
И сидел у меня битых два часа со скучной, нудной болтовней о себе и своих детях. Он видел, как я судорожно хватаю себя за волосы и до крови кусаю губы, и наслаждался видом моих унизительных мучений.
Отравив мое рабочее настроение на целый месяц вперед, он вставал, зевая, и произносил:
-- Всегда с тобой заболтаешься. А меня дела ждут. На железной дороге он всегда заводил со мною . разговор с одного и того же вопроса:
-- А позвольте узнать, далеко ли изволите ехать? И затем:
-- По делам или так?
-- А где изволите служить?
-- Женаты?
-- Законным? Или так?
О, я хорошо изучил все его повадки. Закрыв глаза, я вижу его, как живого. Вот он хлопает меня по плечу, по спине и по колену, делает широкие жесты перед самым моим носом, от чего я вздрагиваю и морщусь, держит меня за пуговицу сюртука, дышит мне в лицо, брызгается. Вот он часто дрожит ногой под столом, от чего дребезжит ламповый колпак. Вот он барабанит пальцами по спинке моего стула во время длинной паузы в разговоре и тянет значительно: "Н-да-а", и опять барабанит, и опять тянет: "Н-да-а". Вот он стучит костяшками пальцев по столу, отхаживая`отыгранные пики и прикрякивая: "А это что? А это? А это?.." ВОТ В ЖАРКОМ РУССКОМ СПОРЕ ПРИВОДИТ ОН СВОЙ ИЗЛЮБЛЕННЫЙ АРГУМЕНТ:
-- Э, БАТЕНЬКА, ЕРУНДУ ВЫ ПОРЕТЕ!
-- ПОЧЕМУ ЖЕ ЕРУНДУ? -- СПРАШИВАЮ Я РОБКО.
-- ПОТОМУ ЧТО ЧЕПУХУ!
Что я сделал дурного этому человеку, я не знаю. Но он поклялся испортить мое существование и испортил. Благодаря ему я чувствую теперь глубокое отвращение к морю, луне, воздуху, поэзии, живописи и музыке.
-- Толстой? -- орал он и устно, и письменно, и печатно. - Состояние перевел на жену, а сам... А с Тургеневым-то он как... Сапоги шил... Великий писатель земли русской... Урра!..
-- Пушкин? О, вот кто создал язык. Помните у него: "Тиха украинская ночь, прозрачно небо"... А женато его, знаете, того... А в Третьем отделении, вы знаете, что с ним сделали?
… Он был многообразен и многоличен, мой истязатель, но всегда оставался одним и тем же. Он принимал вид профессора, доктора, инженера, женщины-врача, адвоката, курсистки, писателя, жены акцизного надзирателя, помещика, чиновника, пассажира, посетителя, гостя, незнакомца, зрителя, читателя, соседа по даче. В ранней молодости я имел глупость думать, что все это были отдельные люди. Но он был один. Горький опыт открыл мне, наконец, его имя. Это -- РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ.
…СТОИЛО МНЕ ТОЛЬКО РАСКРЫТЬ ЛЮБУЮ РУССКУЮ КНИГУ, КАК Я СЕЙЧАС ЖЕ НАТЫКАЛСЯ НА НЕГО. "СИЮ КНИГУ ЧИТАЛ ПАФНУТЕНКО". "АВТОР ДУРАК". "ГОСПОДИН АВТОР НЕ ЧИТАЛ КАРЛА МАРКСА". ИЛИ ВДРУГ ДЛИННАЯ И БЕЗВКУСНАЯ, КАК МОЧАЛКА, ПОЛЕМИКА КАРАНДАШОМ НА ПОЛЯХ. И, конечно, не кто иной, как он, загибал во всех книгах углы, вырывал страницы и тушил книгой стеариновые свечки.
Господа судьи! Мне тяжело говорить дальше... Этот человек поругал, осмеял и опошлил все, что мне было дорого, нежно и трогательно. Я боролся очень долго с самим собою... Шли года. Нервы мои становились раздражительнее... Я видел, что нам обоим душно на свете. Один из нас должен был уйти.
Я давно уже предчувствовал, что какая-нибудь мелочь, пустой случай толкнет меня на преступление. Так и случилось.
Вы знаете подробности. В вагоне было так тесно, что пассажиры сидели на головах друг у друга. А он с женой, с сыном, гимназистом приготовительного класса, и с кучей вещей занял две скамейки. Он на этот раз оделся в форму министерства народного просвещения. Я подошел и спросил:
-- Нет ли у вас свободного места?
Он ответил, как бульдог над костью, не глядя на меня:
-- Нет. Тут еще один господин сидит. Вот его вещи. Он сейчас придет.
Поезд тронулся. Я нарочно остался стоять подле. Проехали верст десять.
Господин не приходил. Я нарочно стоял, молчал и глядел на педагога. Я думал, что в нем не умерла совесть.
Напрасно. Проехали еще верст с пятнадцать. Он достал корзину с провизией и стал закусывать. Потом они пили чай. По поводу сахара произошел семейный скандал.
-- Петя! Зачем ты взял потихоньку кусок сахару?
-- Честное слово, ей-богу, папаша, не брал. Вот вам ей-богу.
-- Не божись и не лги. Я нарочно пересчитал утром. Было восемнадцать кусков, а теперь семнадцать.
-- Ей-богу!
-- Не божись. Стыдно лгать. Я тебе все прощу, но лжи не прощу никогда. Лгут только трусы. Тот, кто солгал, тот может убить, и украсть...
И пошло, и пошло... Я эти речи слыхал от него самого еще в моем бедном детстве, когда он был сначала моей гувернанткой, а потом классным наставником, и позднее, когда он писал публицистику в умеренной газете.
Я вмешался:
-- Вот вы браните сына за ложь, а сами в его присутствии лжете, что это место занято каким-то господином. Где этот господин? Покажите мне его.
Педагог побагровел и выкатил глаза.
-- Прошу не приставать к посторонним пассажирам, когда к вам не обращаются с разговорами. Что это за безобразие, когда каждый будет приставать? Господин кондуктор, заявляю вам. Вот они все время нахально пристают к незнакомым. Прошу принять меры. Иначе я заявлю в жандармское управление и занесу в жалобную книгу.
Кондуктор пожурил меня отечески и ушел. Но педагог долго не мог уняться...
-- Раз вас не трогают, и вы не трогайте. А еще в шляпе и в воротничке, по-видимому, интеллигент... ЕСЛИ БЫ ЭТО СЕБЕ ПОЗВОЛИЛ МУЖИК ИЛИ МАСТЕРОВОЙ... А ТО ИНТЕЛЛИГЕНТ!
ИНТЕЛ-ЛИ-ГЕНТ! Палач назвал меня палачом! Кончено... Он произнес свой приговор.
Я вынул из кармана пальто револьвер, взвел курок и, целясь педагогу в переносицу, между глаз, сказал спокойно:
-- Молись.
Он, побледнев, закричал: -- Карррау-у-ул!
Это слово было его последним словом. Я спустил курок.
Я кончил, господа судьи. Повторяю: ни раскаяния, ни жалости нет в моей душе. Но одна ужасная мысль гложет меня и будет глодать до конца моих дней -- все равно, проведу я их в тюрьме или в сумасшедшем доме:
"У него остался сын! Что, если он-унаследует целиком отцовскую натуру?"
"Нашел у писателя Александра Куприна мало кому известный занятный рассказ о русской интеллигенции “Последнее слово”"
Ну почему мало известный, я его раза три читал, и сей час с удовольствием перечел, спасибо. А "Дуэль" читали? Может и не в тему будет, но во всяких дуэлях есть подводные течения, думаю и в словесных то же, только здесь, возможно, это душа Христьянка? Это лишь мнение. Интересные коменты.
201117: Сибирский ниндзя26.06.2010: STRAUS
Английский писатель Дуглас Адамс в своей блестящей серии книг "Путеводитель по галактике для путешествующих автостопом" излагает следующую версию:
Земля - это гигантский суперкомпьютер, созданный высокоразвитой космической цивилизацией для решения Главного Вопроса Вселенной.
Немного разовьём эту мысль:
Все планетарные феномены, в том числе и все живые организмы - это подпрограммы, части общей программы, заложенной в компьютер, саморазвивающейся и самообучающейся.
После прогона каждой подпрограммы в матрице, она возвращается в исходное состояние, анализируется, корректируется, и откорректированная запускается снова.А все результаты вносятся в общую базу данных, известную в буддизме и эзотерике под названием "Хроники Акаши".
Как вам такая версия?Я не утверждаю, что согласен с ней, но она, по крайней мере, остроумна.Как и сам Дуглас Адамс с его очаровательным юмором :)
Его не так давно прочел, версия эта в матрице мне больше понравилась, а вообще этот спор вернул меня к простой фразе, "я знаю, что ничего не знаю". И как у любого смертного, у меня нет времени на познание. Мы и пожить не успеваем. А насчет Дугласа Адамса, мне ближе Джером, вот юмор так юмор. Я о его рассказах, трое в лодке не то дец.
201126: Сибирский ниндзя26.06.2010: Митяй
=у меня нет времени на познание. Мы и пожить не успеваем=
Ха!А что такое жизнь, как не процесс познания?
Ну ага, вроде срезал, но познание по сути своей это глубокое изучения вопроса, разными методами, с целью решения этого вопроса.Т.е. в данном случае этим должен заниматься коллектив, потому, как субъективно я ориентируюсь по жизни. Ну а посидеть у костра, поцеловать жену, заработать денег, заплатить за телефон, это и есть основная часть времени, которое мы тратим на жизнь. Процесс познанния, очень ограничен во времени, необходимо большое желание и широкие возможности, в том числе и финансовые, если мы хотим получить объективное знание.
201132: Сибирский ниндзя26.06.2010: Митяй
Не совсем так.Это в узком смысле.А в широком смысле познание это процесс восприятия и усвоения информации.И этим все занимаются всю жизнь, независимо от желания - иначе просто не смогут жить..
У вас же есть дети?Обратите внимание, как младенец познаёт окружающий мир - это целый процесс, очень интересный...
Да дети есть, вот не так давно четвертая родилась, Улька прикольная, но усвоение, синтез и анализ информации, а так же усвоение принципов которыми должен руководствоваться человек для комфортного проживания в обществе происходят именно в раннем детстве.
Далее попытки разобраться, почему так, а не иначе, чуть позже изменить в соответствии со своими идеалами, опять же сформировавшимися в процессе познания окружающего мира и своего места в нем, но это познание субъективно, а объективное исследование пока не проводится, или я об этом не знаю. Вообще, честно сказать, со своей позиции я боюсь узнать обнаженный скелет нашего общества и законы жизни от "творца" , ибо есть предчуствие что они слишком примитивны. Но от правды не побегу.
Ну и напоследок про детей, познанием считаете, научение прямохождению? Разгговорной речи?
Я считаю это вспоминанием, и помню себя с очень раннего возраста, я действительно знал, что такое совесть, и это было вспоминание, а вот анализ был позже, мы не используем более половины своих возможностей, потому как объективно о них не знаем.
Ну и что бы закрыть тему, попробуйте изложить алгоритм познания, от пункта "А" и до пункта "Д", а потом скажите
6 ЭТО И ЕСТЬ ЖИЗНЬ!, думаю вы будете удивлены, что это очень сложно и то что каждому знанию, предшествует тяжелая работа, далеко не в узком смысле.
Кто сегодня играет?
201139: Сибирский ниндзя26.06.2010: Митяй
=познанием считаете, научение прямохождению? Разгговорной речи?=
Безусловно.Ведь были дети, которые этому никогда не научились - например, воспитанные животными маугли всякие...
Дальше, взрослея, человек учится другому - общению в социуме, получает образование...Попутно перед ним встают нравственные вопросы, он их решает.Ну и т.д.Сама жизнь постоянно учит человека, а усваивает он уроки, или нет - зависит от него самого.
=попробуйте изложить алгоритм познания=
Вряд ли я смогу, никогда не задавался такой целью...
Могу предложить только навскидку:
восприятие - анализ - синтез.
Восприятие - понятно, анализ - понимание, усвоение, синтез - применение усвоенного на практике.
И всё это в виде фрактала, уходящего в бесконечность.
Сложно, конечно.Но я и не говорил, что это просто.
=Кто сегодня играет?=
Это вы мне?Не понял, простите.
Да как то я вам верный прогноз дал по матчу, а в целом уже узнал Уругвай с Корейцами и США - Гана, а может путаю....
Вернусь к теме, дети-маугли тоже научились, но другому. Не могу никак признать, что жизнь это процесс познания бесконечный и положительный. Я вот даже во сне, что то думаю, решаю, но не познание это, а анализ информации полученной из вне, а далее конечно решения тех или иных вопросов. Собственно, познание нельзя назвать жизнью, это элемент жизни, как максимум, при чем жизни человека.
И вернусь к детям - маугли, почему щенки не научаются ходить на двух ногах? А человек может научится жить по волчье, и я вас уверяю, нет объективного доказанного ответа на этот вопрос, а для того что бы он был неообходимо познать хотя бы себя, а на это не хватает время.
Конечно если у вас это по другому, то мы разговариваем на разных языках, то есть вы гений, а я пустобрех, обыватель.
Но знаете, мне хочется бросить курить, и даже на это не хватает времени, а не то, что копатся в своей душе не обладая научной методой, для решения тех или иных вопросов.
Возможно вы считаете получение информации познанием? Тогда да, я нахожусь в постоянном потоке информации, но анализирую лишь малую часть, а пригождается из анализированной еще меньшая, тут вопрос понятия, что вы понимаете под этим? Но если анализ и синтез, то это труд на который нужно время и внимание. Потому я продолжаю утверждать, что на познание у смертных вроде меня, не хватает самого дорогого - ВРЕМЯ, и не хватает даже на посидеть у костра, полюбоватся небом.
У вас , очевидно, по другому, я рад за вас, и спор бессмыслен.
201155: KUULA26.06.2010: STRAUS
=Вот вы и есть самый настоящий махровый интеллигент, т.е. иными словами - блудослов=
Ну что с вами делать?
Все признаки интелигенции у Страуса - налицо. В том числе и приписывание другим своих собственных косяков. Сам блудословит в каждом слове, а других в этом обвиняет.
=Самые давние и самые ближние - верили в разное, но никто - в Христа=
Смаые давние - понятно, да? Те, кто 100 лет назад и более. В Христа НИКТО из них не верил.
Самые ближние - кого я живыми застал, три последних поколения - в Христа тоже не верили.
ТОЛЬКО ЭТО и сказано.
А словоблуд-интеллигент Страус начинает все это передергивать, выворачивать наизнанку и мухлевать.
Кто такой Страус, как не махровый интеллигент?
=Речь шла О САМЫХ ДРЕВНЕЙШИХ ПРЕДКАХ ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ОТРИЦАЮТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ АДАМА И ЕВЫ=
То есть примерно пяти шестых человечества? Тех, кто собственно и составляет человечество - трудовую и мыслящую ее часть? У пяти шестых человечества, у всех тех, кто кормит, поит и одевает все человечество, кто придумывает все, чем живет человечество - предки НИКОГДА не верили в Христа. Вообще никакие.
=ХРИСТИАНЕ НАПРОТИВ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ ПРОИЗОШЛИ ОТ АДАМА И ЕВЫ=
Вот именно поэтому христиане и есть тупиковая ветвь эволюции. Они уже выродились в паразитарное образование на теле человечества, и будущее их как минимум незавидно.
=Но, как некогда сказал богослов Тертуллиан, «ДУША ЧЕЛОВЕКА ПО ПРИРОДЕ ХРИСТИАНКА»=
Что же - богослов Тертуллиан тоже интеллигент-блудослов. Только лишь и всего.
=То есть человеческая природа всем своим составом возводится ко Христу=
Поскольку подавляющему большинству человечества на Христа как минимум наплевать, то это состояние разумеется НЕ естественное человеческой природе.
=ПОЭТОМУ ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА СЛАВЯНСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ МОЖНО СЧИТАТЬ ПОДЛИННЫМ ВОЗВРАТОМ К РЕЛИГИИ СВОИХ ПРЕДКОВ=
Ну, а поскольку русских ничего не связывает со славянскими племенами - то нас это не касается.
=Здравомыслящий в толпе идиотов, может оказаться и в ЕДИНСТВЕННОМ числе=
Точно. И даже в толпе христаанских варваров можно оставаться единственым здравомыслящим. Но быть христианином и быть здравомыслящим еще не удавалось никому.
=Интеллигнентом называли Бердяева только его враги=
Ну что же - придется признать, что его враги были правы. Впрочем, это легко понять и почитав Бердяева. Да, разумеется, они были правы - Бердяев настоязий рафинированный русский интеллигент, идеолог беспочвенности.
=гораздо труднее опровергнуть его доводы=
Они давно сто раз опровергнуты. Хотите повторить?
=Кто в находясь в здравом уме, МОЖЕТ ДАЖЕ ПОМЫСЛИТЬ СЕБЕ, ЧТО Я МОГУ БЫТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ, да в придачу еще и рафинированным?=
Любой, кто в здравом уме и трезвой памяти, не может в этом усомниться. Вы сыплете цитатами, вы мухлюете и передергиваете слова собеседника, вы словоблудите - вы настоящий рафинированный интеллигент.
=РАЗВЕ Я – НЕНАВИЖУ СВОЮ СТРАНУ=
Если вы христианин - да.
=ОТВЕРГАЮ КАК `УСТАРЕВШИЕ` ВСЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ=
Если вы христианин - да.
=ОДЕРЖИМ ЖЕЛАНИЕМ ПЕРЕДЕЛАТЬ МИР ПО СВОЕЙ ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СХЕМЕ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩЕЙ С РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНЬЮ?=
По своей христианской схеме, не имеющей ничего общего с реальной жизнью - да.
То есть по всем вашим же выкладкам вы - типичный интеллигент.
201164: Митяй26.06.2010:
"В интеллектуальном споре интеллигент интеллигента хватает не за горло, а за галстук..." Прикольно.
201201: Таня27.06.2010: Straus, вы невежда! У вас, наверное, и Анна Каренина - малоизвестный роман Толстого?
Добавить сообщение
Перед тем, как написать, внимательно прочитайте правила:
а) На форумах Бабра нет демократии: админ всегда прав; Если админ не прав - см. п. "а" и пиши ему на e-mail: babr-ru@yandex.ru; б) Все сообщения с матом удаляются независимо от их содержания; в) Помни: критикуя - предлагай!; г) Любые оскорбления в адрес автора или собеседников удаляются без обсуждений; д) Сообщения без подписи и сообщения с цифровыми никами запрещены; е) Если ваше сообщение удалил админ - не надо пытаться писать его вновь. Это верный путь к блокировке всей вашей подсети.
